Насколько хорошо это работает, поможет ли это в моем случае, как долго нужно этим заниматься, чтобы был результат — частые и несомненно важные вопросы, стоящие перед человеком, испытывающим психологические проблемы и принимающим решение о проведении психотерапевтической работы. Ответ на эти вопросы заключается в оценке эффективности психотерапевтической практики в общем и психоанализа в частности.
Говоря об эффективности важно понять — это индивидуальная, субъективная оценка конкретным человеком результатов его психотерапевтической практики или объективная, а скорее псевдообъективная оценка, использующая научный подход. Человек может быть полностью удовлетворен результатами своей психотерапии, причем глубоко и по настоящему, доволен достигнутым пониманием, свободой и психологическим комфортом. Во внешней же жизни и в оценке окружающих его людей может не происходить никаких изменений и улучшений, даже напротив, может быть заметен регресс. И наоборот, качество жизни, уровень социальных контактов и работоспособность могут возрасти, но человек при этом оставаться глубоко несчастным.Наверное это излишне претенциозно, но не это ли путь и исход методов доказательной психотерапии?
Эти моменты хорошо иллюстрируются запросом родителей на психотерапию с детьми — сделать так, чтобы ребенок был послушным, хорошо учился, не дерзил, не дрался и т. д. Редко можно услышать в запросе просьбу помочь ему быть счастливым, понять и принять себя и другие конструктивные и гуманистические вопросы. И если в результате психотерапии подросток учится не только понимать свои чувства и принимать ограничения и требования социального окружения, но и активно отстаивать свои права, то это часто воспринимается окружением и ,что прискорбно, близкими людьми, как очередная напасть. Возникает странная и часто конфликтная ситуация, когда клиент доволен и заметно улучшение, но только со стороны клиента и терапевта, а настоящий клиент, тот кто заказывает и оплачивает терапию и в конечном итоге оценивает ее — нет.
Зачастую, таким конечным взрослым оценщиком выступает социум, общество. И требования к эффективной психотерапии выдвигаются сообразно вопросам полезности и адекватности социальным нормам и правилам. И это достаточно жестко подкрепляется, особенно в так называемых развитых странах, экономическими моментами. В частности, страховым статусом психотерапевтических услуг. Соответственно упор в развитии, финансировании и придании статусности делается на методах психотерапии, позволяющих относительно быстро, понятно, теоретически и методологически непротиворечиво добиваться результатов. Так появились методы психотерапии, получившие статус доказательных и претендующие на объективность и научность, прежде всего КПТ. Наверное история психоанализа замечательна еще и тем, что будучи основой практически для всех форм психотерапии, базой для индивидуальной подготовки и становления большинства авторов известных психотерапевтических подходов,даже представителей оппозиционного поведенческого подхода, будучи “может быть первым среди равных” по замечанию Фройда, он всегда подвергался нападкам, полемической критике, обвинениям в ненаучности и нежизнеспособности. Примечательно еще и то, что оценка критических замечаний и нападок на психоанализ, сделанная еще Фройдом, актуальна и сейчас. Сопротивление против психоанализа было, есть и наверное будет и объяснить его можно самой природой и сутью этого культурно-социального феномена. Смысл этого сопротивления — в невозможности принять развенчание психоанализом главенства сознательной,рассудочной составляющей в человеческой жизни.
Но все же психоанализ традиционно занимается сложными и спорными моментами и принимает правила игры в научную объективность. Уже сейчас существует и постоянно пополняется база научных исследований, позволяющая сделать вывод о том, что результаты отдельных форм психоаналитической терапии, в частности краткосрочной, достаточно убедительны и не уступают в вопросах эффективности доказательной психотерапии. Есть и существенные преимущества, например в том, что результаты длительной психоаналитической терапии значительно выше, а эффект продолжается дольше. Исследования только подтверждают простую и понятную идею, что для серьезных изменений нужны глубокое понимание и проработка.
